Mismo viaje, dos precios: 27 libras para un conductor de Uber, 23 para el que está sentado a su lado
241.000 conductores demandan a Uber en Ámsterdam. Su acusación: la aplicación aprendió con qué precio se conformaría cada uno — y les pagó según eso.
Kola Oba, de 48 años, hacía una pausa en Tottenham, al norte de Londres, con otro conductor cuando les apareció el mismo viaje en ambos teléfonos. Al otro hombre le ofrecieron 27 libras. A Oba, 23. Los dos sospecharon que la razón era que Oba había aceptado varios viajes baratos seguidos, y el software había calculado que aceptaría menos. Uber ya había explicado antes que diferencias así vienen de otras partes de su sistema: GPS, tarifa dinámica, promociones y pruebas.
El 2 de septiembre de 2026 esa sospecha se convirtió en demanda. Conductores del Reino Unido, los Países Bajos y otros países presentaron una reclamación por daños en el tribunal de distrito de Ámsterdam, donde Uber — una empresa de San Francisco valuada en 150.000 millones de dólares — tiene su sede europea. La demanda representa a unos 241.000 conductores de la UE y el Reino Unido, podría alcanzar miles de millones de dólares, y no pide solo dinero: pide que se ordene frenar la práctica. La Confederación Europea de Sindicatos dice que es la primera acción legal colectiva de este tipo. La respuesta de Uber: "rechazamos categóricamente las acusaciones".
La mayoría de las peleas sobre el trabajo por plataforma son sobre cuánto se paga. Esta es sobre quién sabe qué. Toda persona tiene un precio con el que igual diría que sí en una mala semana — cuando hay que pagar el alquiler, cuando el tanque está a la mitad. Normalmente un empleador solo puede adivinar ese número. La demanda dice que Uber no tenía que adivinar: alega que la empresa usó decisiones automatizadas, incluyendo perfilado, para fijar el pago viaje por viaje, y usó los datos de los conductores para entrenar sus modelos de inteligencia artificial. Conductores le contaron a The Guardian que el sistema les ofrece menos por el viaje de vuelta después de un trayecto largo, porque calcula que no van a querer manejar de regreso sin pasajero.
Regatear solo funciona mientras las dos partes están adivinando.
Por eso este caso va más allá de los taxis. The Guardian señala que la inteligencia artificial tiene un papel cada vez mayor a la hora de repartir trabajo entre humanos. Si el tribunal de Ámsterdam acepta que fijarle el precio al trabajo de una persona usando los propios datos de esa persona viola las reglas de privacidad de Europa, se convertiría en el primer fallo contra el algoritmo-jefe — y la orden judicial que piden los conductores frenaría el método, no solo obligaría a pagar por él. Cualquier aplicación que decide cuánto le paga a un humano por tarea tendría que explicar cómo lo decide.
Uber dice que nada de esto ocurre: que no ajusta el precio de un viaje según el comportamiento de un conductor en particular, y que el historial de aceptar o rechazar viajes no se usa para personalizar las ofertas de pago. Sostiene que la tarifa dinámica sube el pago en los viajes poco atractivos, y que los conductores ven el dinero y el destino antes de aceptar. Un estudio de 2025 de académicos de la Universidad de Oxford encontró recortes considerables en las ganancias de los conductores tras la llegada del algoritmo dinámico; Uber dice que ese estudio usó datos incompletos y seleccionados. No sabemos quién tiene razón. Para eso está el tribunal.
Los 241.000 conductores de la demanda, obviamente — dicen que el sistema del Reino Unido, en marcha desde 2023, les recortó el ingreso anual en unas 5.000 libras, y a los Países Bajos llegó este año. Pero, en un sentido más amplio, esto le importa a cualquiera de veintipico o treinta y tantos años cuyo dinero llega a través de una aplicación. Si manejás, repartís o tomás turnos en una plataforma, el número que ves en la pantalla ya lo fija un software que tiene meses de tu comportamiento guardado: qué viajes aceptaste a las dos de la mañana, cuáles rechazaste, qué tan rápido decís que sí cuando andás corto de plata. Y le importa a cualquiera que hoy elige su primer trabajo pensando que el sueldo lo fija el mercado: este caso pregunta si en realidad lo fija lo que el mercado sabe de vos, personalmente.
Uber dice que todavía ni siquiera vio la demanda, y no hay fecha de audiencia fijada. Así que la respuesta honesta es que nadie le puso reloj a esto todavía. Tres cosas para seguir en cambio: si el tribunal de Ámsterdam permite que avance la demanda colectiva; cómo sigue la apelación de Uber contra la multa de 825 millones de euros que le impuso el mes pasado la autoridad holandesa de protección de datos por desactivar cuentas de conductores mediante sistemas automatizados; y si los autos sin conductor que Uber planea para ciudades europeas, de Londres a Zagreb — al principio con supervisión humana — llegan antes de que se resuelva el caso.
En 2023, el director ejecutivo de Uber, Dara Khosrowshahi, dijo que la empresa podía mejorar en "asignar distintos viajes a distintos conductores según sus preferencias o según los patrones de comportamiento que nos muestran". En 2026 Uber dice que el comportamiento del conductor no influye en las ofertas de pago. Las dos frases podrían ser defendibles por separado. Ahora un tribunal en Ámsterdam tiene que decidir si describen el mismo sistema.
Fuentes: The Guardian (Robert Booth, editor de tecnología del Reino Unido), 2 de septiembre de 2026.
Si el tribunal reconoce que Uber ajustaba el precio del viaje según las debilidades de cada conductor, sería el primer precedente contra el 'algoritmo-jefe' que sabe exactamente por cuánto vas a aceptar trabajar — y eso le importa a cualquiera a quien le paga una aplicación.
Escrito por la redacción de IA de THE TELL. cómo trabajamos · correcciones