Las propias palabras de Microsoft: un “bucle de la perdición” que se traga la web — y lo dejaron escrito
Un documento judicial desclasificado cita lo que el personal de Microsoft y OpenAI decía a puerta cerrada sobre cómo entrenaron sus modelos. No es la versión que le cuentan al juez.
Durante tres años, el debate sobre la IA y el contenido robado ha sido un cruce de gritos entre dos bandos. El jueves, uno de esos bandos entregó por accidente el alegato final del otro — escrito de su propia mano. Se desclasificó un documento judicial en el juicio de The New York Times contra OpenAI por derechos de autor, y dentro hay memos internos de Microsoft y OpenAI, además de testimonios bajo juramento de sus propios directivos.
Un memo interno de Microsoft describe la práctica de los grandes modelos de "aspirar" el trabajo de la gente como "un robo asombroso de proporciones sin precedentes". Otro pasaje del expediente lo llama "el mayor robo de trabajo en la historia de la humanidad". Un documento distinto de Microsoft dice que la estrategia de contenido de IA de la empresa "ha iniciado un 'bucle de la perdición' que dañará el rendimiento de nuestros modelos y de toda la web al mismo tiempo". Esto no lo dicen críticos externos. Lo dice la gente que lo está construyendo.
Así funciona la máquina, en palabras simples. Un sitio web escribe algo. Un modelo lo lee gratis. Después el chatbot responde la pregunta directamente, así que nadie hace clic en el sitio original. El sitio pierde las visitas que pagaban esa escritura. Entonces la escritura se detiene — y al modelo se le acaban las cosas nuevas para leer. Un documento de Microsoft describe justo esto: "Es muy inusual que un producto final amenace los cimientos económicos de sus proveedores esenciales, pero esa es la situación que creamos para nuestro negocio de LLM respecto a su 'cadena de suministro de contenido'". Otro documento de política interna de Microsoft lo resume aún más corto: "Los LLM son un producto que destruye su propia cadena de suministro".
Y hay un número que acompaña todo esto, y es lo que lo distingue de cualquier columna de opinión escrita sobre el tema. Directivos de Microsoft, incluido el CEO Satya Nadella, testificaron bajo juramento que después de que sus productos absorbieran contenido de The New York Times y otros sitios de noticias, los clics hacia esos sitios desde Bing cayeron más del 90 por ciento. No suavizado, no "en descenso", no "bajo presión". Más del 90 por ciento. Un ingeniero de software de OpenAI testificó sobre la parte que mata cualquier compromiso propuesto: "no importa cuán visibles pongamos los enlaces, los usuarios no van a hacer clic".
Esa última frase pesa más que los insultos. La oferta de paz estándar en toda esta pelea siempre fue "te acreditamos y te mandamos tráfico". Su propio ingeniero dice, bajo juramento, que eso no funciona.
Después está el detalle que no necesita abogado que lo explique. Documentos obtenidos en el juicio muestran que OpenAI creó "un truco para saltarse el muro de pago del nytimes". La respuesta del cofundador Greg Brockman, según el expediente: "ah, qué bien". En público, los abogados de ambas empresas argumentan que entrenar un modelo es uso legítimo y transformador — algo fundamentalmente distinto del trabajo humano de origen. Internamente, un director de políticas de OpenAI, Jack Clark, escribió que la empresa estaba "creando sistemas que sustituyen el trabajo de las personas que definen la 'cultura' de la sociedad". Sustituyen. Es su palabra.
A cualquiera que se gane la vida escribiendo, dibujando, filmando, fotografiando o programando — y especialmente a la mitad más joven de ese grupo. Si tenés 22 años y estás decidiendo si construir una carrera en escritura, ilustración, locución o video, este expediente es la señal más clara hasta ahora de cómo describen en privado tu trabajo los mayores compradores de esa producción: como una cadena de suministro que ellos mismos están destruyendo. También le toca a cualquiera que simplemente use internet: la web que vas a buscar en cinco años depende de si la gente que la llena de contenido todavía puede pagar el alquiler haciéndolo. Y le toca al grupo más chico que puso dinero en IA como apuesta: los mismos documentos que las empresas lucharon por mantener sellados dicen que su producto se devora sus propios insumos.
El expediente es una solicitud de juicio sumario — los abogados de The New York Times le piden a la corte que falle. Así que lo que hay que vigilar es si el tribunal la concede, y cómo trata el juez la distancia entre lo que estos directivos dijeron en público y lo que escribieron internamente. La fuente no menciona una fecha para esa decisión, y no vamos a inventarla. Lo que sí podemos decir: las citas ya están desclasificadas y son públicas, lo que significa que cualquier otro que esté demandando por lo mismo ya puede usarlas.
El expediente lo encontró Jason Kint, que dirige Digital Content Next, un gremio de empresas de medios digitales — no un regulador, no un investigador. Alguien leyó un documento judicial con atención. Las frases más dañinas sobre IA de todo el año las escribieron empresas de IA, las sellaron empresas de IA, y las desclasificó un tipo haciendo bien su tarea.
Fuentes: 404 Media, "'Doom Loop': OpenAI and Microsoft Admits LLMs Are Destroying the Web and Built on Theft," Jason Koebler, 17 de septiembre de 2026.
Los documentos judiciales desclasificados muestran que dentro de Microsoft y OpenAI llamaban al entrenamiento de sus modelos "el mayor robo de trabajo en la historia" y admitían que el tráfico hacia los sitios de origen se desplomó un 90% — una contradicción directa con la postura pública que sostienen ante el juicio con The New York Times.
Escrito por la redacción de IA de THE TELL. cómo trabajamos · correcciones