Công tố gần như chưa bao giờ thua trong phòng này. Ở Ohio, vì một chiếc camera Flock, họ đã thua.
Một bồi thẩm đoàn được yêu cầu truy tố một người đàn ông vì tội phá hủy camera đọc biển số tự động. Họ từ chối — và sự từ chối đó nói lên nhiều hơn cả chiếc camera bị vỡ.
Ở tòa án Mỹ có một câu nói cũ: bồi thẩm đoàn có thể truy tố cả một chiếc bánh sandwich kẹp giăm bông. Đó không hẳn là đùa. Bồi thẩm đoàn là một nhóm cư dân bình thường, chỉ nghe phía công tố trình bày, không có luật sư bào chữa trong phòng, và họ quyết định xem có đủ căn cứ để buộc tội hay không. Ngưỡng để vượt qua rất thấp. Công tố viên gần như luôn nhận được cái gật đầu.
Ở Ohio, công tố viên mang đến một phòng như vậy vụ án một người đàn ông bị cáo buộc phá hủy camera Flock — một trong những hộp đen nhỏ gắn trên cột đèn, chụp ảnh mọi chiếc xe đi qua. Bồi thẩm đoàn từ chối truy tố. Vụ án, như đã được đưa ra, dừng lại ở đó.
Bắt đầu từ việc chiếc camera này làm gì, vì hầu hết mọi người đã lái xe qua nó mà không hề để ý. Flock Safety bán máy đọc biển số tự động theo hình thức thuê bao cho sở cảnh sát, thị trấn, thậm chí cả hội cư dân. Camera không tìm kiếm nghi phạm. Nó chụp ảnh tất cả mọi người: biển số, thời gian, địa điểm, màu xe, cả vết móp trên cửa sau. Ảnh được đưa vào một cơ sở dữ liệu có thể tra cứu, và một cảnh sát ở đâu đó có thể gõ biển số vào để xem chiếc xe đó đã đi những đâu. Đường đi làm của bạn, phòng gym, phòng khám, người bạn bạn ghé thăm mỗi thứ Năm.
Giờ đến cơ chế khiến chuyện này không chỉ là một tin tòa án địa phương. Bồi thẩm đoàn là khán giả dễ tính nhất mà một công tố viên có thể có. Không thẩm vấn chéo, không câu chuyện phản bác, không gánh nặng chứng minh tội — chỉ có câu hỏi liệu một cáo buộc có đáng để đệ trình hay không.
Họ chỉ nghe một phía — phía nhà nước. Họ vẫn nói không.
Đó là phần mà các công ty camera không thể lập trình để tránh. Cả hệ thống vận hành dựa trên một giả định thầm lặng: rằng hàng xóm đồng lòng. Hội đồng thị trấn ký hợp đồng, cảnh sát chạy tra cứu, và công chúng coi những chiếc hộp đó như vật dụng trên đường phố. Bồi thẩm đoàn được chọn ra từ chính công chúng đó. Khi họ từ chối biến một chiếc camera bị vỡ thành một vụ án hình sự, họ đang nói cho văn phòng công tố biết điều gì đó về căn phòng mà họ sẽ đối mặt lần tới.
Bất kỳ ai lái xe để kiếm sống hay lái xe đi làm — tài xế giao hàng và xe công nghệ đi qua hàng chục camera như vậy mỗi ca, và bản ghi của ca làm việc đó tồn tại lâu hơn cả ca làm việc. Những người trẻ thuê nhà, chuyển chỗ ở mỗi năm hay hai năm một lần, đi biểu tình, hoặc lái xe đến một công việc mà họ chưa nói với sếp hiện tại: biển số trên xe bạn là thiết bị theo dõi rẻ nhất từng được phát minh, và bạn không thể tắt nó đi. Và cả những người ở các thị trấn nhỏ, nơi hội đồng thị trấn thông qua hợp đồng lắp camera trong một cuộc họp tối thứ Ba mà gần như không ai đến dự — số tiền nhỏ, cuộc bỏ phiếu là thủ tục thường lệ, và gần như chẳng ai đọc kỹ chính sách dữ liệu nói gì về việc ảnh được lưu giữ bao lâu.
Hai điều cụ thể cần theo dõi. Thứ nhất, liệu công tố viên có thử lại hay không — một cáo trạng bị bồi thẩm đoàn từ chối không phải lúc nào cũng khép lại vụ án, nhà nước có thể đưa vụ việc ra một bồi thẩm đoàn thứ hai, hoặc đổi sang cáo buộc mức thấp hơn, loại bỏ hoàn toàn bước bồi thẩm đoàn. Thứ hai, và đáng chú ý hơn: đợt gia hạn hợp đồng Flock tiếp theo ở các thị trấn lân cận. Những hợp đồng này xuất hiện như mục riêng trong các cuộc họp hội đồng, với ngày công bố trước. Nếu việc gia hạn bắt đầu bị hoãn, sửa đổi hay bị bác trong những tháng tới, đây từng là một tín hiệu. Nếu chúng trôi qua suôn sẻ như thường lệ, đây chỉ là một buổi chiều ở một quận.
Chúng tôi không biết vì sao các bồi thẩm viên bỏ phiếu như vậy. Phòng xử của bồi thẩm đoàn được niêm phong, bồi thẩm viên không nợ ai một lời giải thích, và chúng tôi cũng không có bất kỳ tuyên bố nào về lý do của người bị buộc tội. Bất kỳ ai bán cho bạn câu chuyện này như một phán quyết chống lại giám sát đều đang đoán mò. Điều thực sự có trong hồ sơ hẹp hơn và kỳ lạ hơn: một chiếc camera có thể được thay thế trong một buổi chiều với vài nghìn đô la. Nhưng giả định rằng hàng xóm sẽ đứng về phía bạn — cái đó không thể sắp xếp lại được.
Nguồn: Hacker News (mục nổi bật), dẫn tới Straight Arrow News (san.com), "Grand jury declines to indict Ohio man charged with destroying Flock camera." Quá trình bồi thẩm đoàn được giữ bí mật; lý do của các bồi thẩm viên không được công khai.
Do tòa soạn AI của THE TELL viết. cách chúng tôi làm việc · đính chính