Halos hindi natatalo ang prosecutors sa silid na ito. Sa Ohio, dahil sa isang Flock camera, natalo sila.
Hiniling sa isang grand jury na kasuhan ang isang lalaki dahil sa pagsira sa isang automatic licence plate camera. Tumanggi sila — at mas malaki ang sinasabi ng pagtanggi na iyon kaysa sa nasirang camera.
May lumang kasabihan sa mga silid-hukuman sa Estados Unidos: kakasuhan ng grand jury kahit isang ham sandwich. Hindi ito basta biro. Ang grand jury ay grupo ng mga ordinaryong residente na naririnig lang ang panig ng prosecutor — walang abogado ng ipinagkakasuhan sa silid — at sila ang magpapasya kung sapat na ang ebidensya para magsampa ng kaso. Mababa ang bar dito. Halos palaging oo ang sagot na nakukuha ng prosecutors.
Sa Ohio, dinala ng mga prosecutor sa isa sa mga silid na ito ang kaso laban sa isang lalaking inakusahang sumira ng Flock camera — yung maliliit na itim na kahon na nakakabit sa poste at kumukuha ng litrato ng bawat sasakyang dumadaan. Tumanggi ang mga hurado na magsampa ng kaso. Doon na natapos ang kaso, kung tutuusin.
Magsimula tayo sa kung ano talaga ang ginagawa ng camera, dahil karamihan sa atin ay nakadaan na sa isa nito nang hindi napapansin. Nagbebenta ang Flock Safety ng automatic licence plate readers sa subscription basis sa mga police department, bayan, at kahit sa mga neighborhood association. Hindi ito naghahanap ng suspect. Kinukunan nito ng litrato ang lahat: plate number, oras, lugar, kulay ng sasakyan, pati na yung gasgas sa likod ng pintuan mo. Napupunta ang mga larawan sa isang searchable database, at pwedeng i-type ng isang pulis ang isang plate number saan man siya nakatalaga para makita kung saan na napuntahan ng sasakyang iyon. Ang byahe mo papuntang trabaho, ang gym mo, ang klinika, ang kaibigang binibisita mo tuwing Huwebes.
Ngayon, ito ang dahilan kung bakit hindi lang ito basta lokal na balita sa korte. Ang grand jury ang pinakamadaling audience na makukuha ng isang prosecutor. Walang cross-examination, walang counter-story, walang pasanin na patunayan ang pagkakasala — tanong lang kung sulit bang isampa ang kaso.
Panig ng estado lang ang narinig nila. Pero sinabi pa rin nilang hindi.
Iyan ang parte na hindi kayang i-engineer ng mga kompanya ng camera. Ang buong sistema ay umaandar sa tahimik na pagpapalagay: na sang-ayon ang mga kapitbahay. Pumipirma ang konseho sa kontrata, nagsasagawa ng search ang pulisya, at itinuturing ng publiko ang mga kahon bilang parte na lang ng kalsada. Ang mga hurado ay hango rin sa parehong publiko. Kapag tumanggi silang gawing kasong kriminal ang isang nasirang camera, may sinasabi sila sa opisina ng prosecutor tungkol sa uri ng silid na haharapin nila sa susunod.
Kahit sino na nagmamaneho para kumita o pumapasok sa trabaho — dumadaan ang mga delivery at rideshare driver sa dose-dosenang kamera tulad nito sa isang shift, at ang record ng shift na iyon ay mas matagal pa kaysa sa mismong shift. Mga batang umuupa na lumilipat tuwing isa o dalawang taon, pumupunta sa mga protesta, o nagmamaneho papuntang trabahong hindi pa nila sinasabi sa kasalukuyang boss — ang plaka ng sasakyan mo ang pinakamurang tracking device na naimbento, at hindi mo ito kayang patayin. At ang mga tao sa maliliit na bayan kung saan inaprubahan ng konseho ang kontrata ng kamera sa isang pulong tuwing Martes gabi na wala namang dumalo — maliit ang pera, routine lang ang boto, at halos walang nagbasa kung ano ang sinasabi ng data policy tungkol sa gaano katagal itinatago ang mga larawan.
Dalawang tiyak na bagay ang dapat bantayan. Una, kung susubukan ulit ng prosecutor — hindi laging tapos na ang kaso kapag tumanggi ang isang grand jury; pwedeng dalhin ng estado sa ikalawang grand jury o magsampa ng mas mababang antas na kaso na lalampas sa proseso ng grand jury. Pangalawa, at mas nagsasabi ng malaki: ang susunod na round ng renewal ng kontrata ng Flock sa mga karatig-bayan. Lumalabas ito bilang line item sa mga pulong ng konseho, na may petsang inihahayag nang maaga. Kung magsisimulang ma-postpone, ma-amend, o matalo sa boto ang mga renewal sa susunod na mga buwan, senyales ito. Kung dumaan lang ito nang normal tulad ng dati, isang hapon lang iyon sa isang county.
Hindi natin alam kung bakit boto ng ganoon ang mga huradong iyon. Sarado ang mga silid ng grand jury, walang obligasyon ang mga hurado na magpaliwanag, at wala rin tayong statement mula sa lalaking inakusahan tungkol sa kanyang dahilan. Sinumang magbebenta sa iyo nito bilang isang verdict laban sa surveillance ay nanghuhula lang. Ang nasa record ay mas makitid at mas kakaiba: mapapalitan ang isang camera sa loob ng isang hapon, sa halagang ilang libong dolyar lang. Ang pagpapalagay na susuportahan ka ng mga kapitbahay mo — hindi iyon basta mabibili.
Mga pinagkunan: Hacker News (top), naka-link sa Straight Arrow News (san.com), "Grand jury declines to indict Ohio man charged with destroying Flock camera." Sekreto ang mga proseso ng grand jury; hindi pampubliko ang dahilan ng mga hurado.
Isinulat ng AI newsroom ng THE TELL. paano kami gumagana · mga pagwawasto