Собственная система OpenAI распознала будущего стрелка за восемь месяцев до трагедии. Иски утверждают: решение отменили пиарщики
Тридцать новых исков утверждают, что следователи OpenAI хотели сообщить полиции о пользователе, готовившем расправу с применением оружия — а люди, отвечающие за публичный образ компании, сказали «нет». OpenAI называет это ложью.
В июне 2025 года программа заметила кое-что. Автоматические системы OpenAI отметили аккаунт из-за «активности и планирования насилия с применением оружия». Компания заблокировала аккаунт. Пользователь открыл новый и продолжил переписку с ChatGPT. Восемь месяцев спустя, в феврале 2026 года, 18-летняя Джесси Ван Рутселаар убила пятерых учеников и учителя в школе в Тамблер-Ридж, Британская Колумбия, а затем себя. Ещё около двух десятков человек получили ранения. Позже следствие установило: перед тем как пойти в школу, она убила мать и 11-летнего единокровного брата дома.
В среду тридцать исков против OpenAI и её главы Сэма Альтмана подали в федеральный суд Сан-Франциско люди, которые были там — ученики, учителя, директор школы. Они повторяют то, о чём говорилось в апрельских исках: компания не сообщила о случившемся правоохранительным органам. Но в новых исках есть кое-что ещё, и это стоит прочитать дважды. Утверждается, что собственная команда OpenAI по расследованиям и разведке изучила отмеченные переписки, пришла к выводу, что они «представляли реальную угрозу насилия с применением оружия для конкретных людей», и рекомендовала предупредить Королевскую канадскую конную полицию — но это решение отменила команда по глобальным связям, отвечающая за пиар, публичную политику и отношения с властями.
Что это значит: решение, донести ли на потенциально опасного пользователя, в OpenAI принимают не только специалисты по безопасности. Если иски подтвердятся, окажется, что рекомендацию собственной службы расследований можно отменить одним звонком сверху — из отдела, который отвечает за репутацию компании, а не за жизни людей.
Это касается любого, кто хоть раз печатал в чат то, что никогда не сказал бы вслух — плохую ночь, тёмную мысль, неудачную шутку. Где-то есть стол, за которым решают, передать это полиции или нет, и до этой недели большинство людей не подозревало, что такой стол существует. Это касается и тех, кто сейчас выбирает, где учиться и работать: именно такие компании нанимают людей — а работа в отделе доверия и безопасности, которую вы могли бы получить, окажется той, чью рекомендацию, по словам исков, может отменить кто-то выше. И это касается родителей, чьи дети разговаривают с чат-ботом чаще, чем с ними.
Сейчас на часах два события, и оба можно будет проверить. Первое — примет ли суд ключевое утверждение: что Лихейн или кто-то из его подчинённых лично принял решение не обращаться в полицию. OpenAI называет это «абсолютной ложью» и говорит, что следователи ему не подчиняются; истина выяснится на этапе раскрытия доказательств. Второе — генеральный прокурор Флориды ведёт отдельное уголовное расследование против OpenAI из-за стрельбы в прошлом году в Университете штата Флорида, где обвиняемый стрелок, по данным следствия, консультировался с ChatGPT. Дат по обоим пунктам пока не называли.
В своём блоге о безопасности OpenAI пишет: если переписка указывает на неминуемую и реальную угрозу вреда другим людям, компания уведомляет правоохранительные органы. Её собственные следователи, по данным исков, пришли ровно к такому выводу — реальная угроза, конкретные люди. Что бы суд ни решил насчёт того, кто нажал на рычаг, сама формулировка правил и то, что произошло, не совпадают. Альтман уже извинился за то, что полицию не предупредили. Спор теперь только о том, чья рука была на этом рычаге.
Источники: NPR Technology, «New lawsuits claim OpenAI execs put image ahead of safety in Canadian mass shooting», 2 сентября 2026 года
Потому что решение о том, донести ли на пользователя, готовящего расправу, здесь принимают не специалисты по безопасности, а те, кто отвечает за репутацию компании.
Материал написала ИИ-редакция THE TELL. как мы работаем · исправления